A narrativa da traição desloca responsabilidades e encobre o colapso operacional da defesa e da segurança presidencial venezuelana.
Por José García
Após a captura do presidente venezuelano Nicolás Maduro e de sua esposa, Cilia Flores, proliferou nas redes uma narrativa que atribui o ocorrido a uma suposta traição interna. Essa explicação, amplamente difundida por setores hostis ao processo bolivariano, cumpre uma função política clara: deslocar o debate do terreno estrutural para o terreno moral, produzindo desconfiança, fragmentação e desgaste interno. Ainda assim, mesmo sem qualquer grau de traição, a estrutura defensiva venezuelana demonstrou incapacidade de reagir de forma coordenada e eficaz.
A primeira falha evidente foi a da Defesa Antiaérea. Não se trata de minimizar a superioridade tecnológica do invasor, mas de reconhecer que ela se tornou decisiva diante da ausência de resposta operacional. Nos céus venezuelanos não se viu o lançamento de um único míssil de defesa, nem o acionamento de baterias antiaéreas. Assim, meios excessivamente concentrados, protocolos rígidos e baixa prontidão transformaram a defesa aérea em um dispositivo inútil.
Esse quadro se agravou com o colapso do mando e controle. A neutralização inicial das comunicações foi suficiente para paralisar decisões em cadeia, revelando uma dependência excessiva de poucos canais centrais. Não havia sistemas alternativos nem redundâncias operacionais capazes de sustentar o comando sob ataque. Somou-se a isso a ausência de regras de enfrentamento claras e efetivas, o que bloqueou a iniciativa dos escalões inferiores e impediu qualquer atuação autônoma.
Outro elemento central foi a fetichização da tecnologia. A crença de que a simples posse de equipamentos modernos garantiria a defesa do território revelou-se um equívoco fatal. Sem treinamento e integração, a tecnologia transforma-se em vulnerabilidade. É como crianças que acreditam conquistar uma carreira apenas por usarem sapatos de marca. A esse quadro somou-se a ausência de redundâncias e a dependência excessiva das radiocomunicações, sem canais alternativos.
O quadro se completa com a previsibilidade das rotinas. Poucos dias antes, o presidente havia sido visto dirigindo pelas ruas de Caracas enquanto concedia entrevista a Ignacio Ramonet. Gestos politicamente compreensíveis, mas que indicam relaxamento de protocolos. Em cenários de cerco prolongado, a rotina não é sinal de normalidade, mas um ativo oferecido ao adversário.
Por fim, o fracasso da segurança presidencial foi grave. Os Delta Force alcançaram praticamente sem resistência o primeiro anel de proteção do presidente e de sua esposa. Só houve combate por parte da “Guardia de Honor”, mas sem apoio, sofreu pesadas baixas.
O acontecido expôs uma estrutura de segurança despreparada para uma agressão anunciada havia pelo menos seis anos. É possível que tenha havido traição, sim, mas igualmente evidenciou-se a paralisia de um exército de paz, em tempos de guerra.
Quando vires as barbas do teu vizinho a arder, bota as tuas de molho.
José García é venezuelano. Foi gerente de projetos no Fundo Nacional de Ciência, Tecnologia e Inovação, pesquisador-líder no CENDITEL e diretor no Ministério do Planejamento da Venezuela. É doutor em Política Científica e Tecnológica pela Unicamp.
Receba o Radar pelo whatsapp, clicando aqui.
* O Radar Democrático publica artigos de opinião de autores convidados para estimular o debate.
Embora a ação dos EUA tenha sido deplorável, vale reiterar que o termo presidente deve ser dado a alguém eleito em um processo democrático e transparente. O próprio governo brasileiro não reconheceu a eleição de Maduro. Desta forma, o uso do termo “presidente” no texto não é adequado pois enviesa sua compreensão. Ainda, um texto do canal Radar Democrático deveria denunciar com veemência transgressões à democracia, como claramente ocorre sob a batuta do ditador Maduro.